¿Es el peso ecográfico, reflejo del peso real prostático?

Dres. Lopez Laur J. Daniel, Lopez Fontana Rodrigo, Lopez Fontana Gaston, Chiapetta Menendez Juan.
Cátedra Clinica Urológica. Facultad Ciencias Médicas. Universidad Nacional de Cuyo. Centro Investigaciones Urológicas

El advenimiento de la ecografia vesico-prostática en la práctica diaria de la urologia ha significado un avance inobjetable de cara para una mayor seguridad en el diagnóstico y evitar estudios invasivos.

Cuando un paciente es candidato a la cirugia, ya sea por via endoscopica o cirugia convencional, es muy importante determinar el peso real para evaluar cual de estas vias sera la escogida. Este estudio de la medicion del peso prostático algunos autores lo llaman la “ecografia urológica integral”, pues se agrega al examen renal.

Material y método
Se efectuo un estudio consistente en medir el peso ecografco prostatico por ecografia suprapubica con ecógrafo clásico con transductor axial de 3,5 mhz y uno longitudinal lineal de 7,5 mhz se incluia capsula prostatica, y tamaño de la zona transicional, con la técnica del elipsoide (multiplicando los diametros ap,transverso y longitudinal por el coeficiente 0,5) equiparando 1cc a 1gr ,y estos enfermos eran, posteriormente, sometidos a una adenomectomia transvesical clásica y determinación del peso con balanza de precisión de la pieza obtenida.

Se estudiaron un total de 47 enfermos en 18 meses

Resultados:
El peso promedio ecografico total fue de 103,32gr,con un peso real, a traves de la pieza de adenomectomia de 71,55gr.
Posteriormente dividimos los pacientes para una mejor comprension en dos grupos ecograficos:

1. Prostatas con peso mayor de 80gr
2. Prostatas con peso menor de 80gr

En el primer grupo, fueron incluidos 28 enfermos y 19 en el segundo grupo.

El peso, promedio ecográfico del grupo de hiperplasias prostaticas benignas mayores a 80gr. Fue de 120,66gr y el peso real, luego de adenomectomia fue de 107,85 gr.
En cambio en el grupo de prostatas menores a los 80gr, el peso ecográfico promedio fue de 63,31 gr, con un peso real de 50,62gr

Resultados:
Se concluye que el peso ecografico es mayor que el real y puede llevar a confusiones .La diferencia es de 31,7gr, en general, pero debe destacarse que en las prostatas de mas de 80gr, la diferencia es de 13,2gr (10%) y en las menores de 80gr, la diferencia fue de 14,3gr (25%) (fig 4)

Discusión:
Uno de los desafios del urólogo para indicar el tipo de tratamiento de la hiperplasia prostática benigna es su peso.
Hay diferencias que son puramente subjetivas,como el tacto rectal y la ecografia vesico prostatica suprapubica.
Si bien la ecografia transrectal es de una mayor sensibilidad,su valor es tambien discutido y no bien aceptada en su uso por todos los pacientes .
Ademas la ecografia suprapubica permite evaluar,con alguna precision el residuo postmiccional, el espesor de su pared para informar sobre una vejiga de esfuerzo y además su contenido.
En nuestro armamentario es de uso rutinario.
Asumimos que la prostata normal pesa entre 18 y 20gr, al ir creciendo va comprimiendo la llamada capsula cuyo peso rea finales de 20- 25graproximadamente,que es lo que debemos restar en el peso final ecográfico.
Otro detalle a tener en cuenta es el edema intraprostatico,que puede artificialmnte modificar un peso real del obtenido por ultrasonido.
Normalmente la prostata tiene un primer crecimiento que se completa al nacimiento y tine un promedio de su peso de 1,5gr, el segundo crecimiento ocurre en la pubertad, donde l prostata crece hasta alcanzar los 11gr.
El tercer crecimiento es a los 20 años ,aproximadamnte y pesa 18gr.
Posteriormente a partir de los 50 tine una fase de crecimiento sostenida,llegando a los 70 años a un promedio de 31gr. Es decir crecey pesa, aproximadamente 21 veces mas que al nacer.
A pesar de ese crecimiento,la sintomatologia comienza luego de los 50 años,como consecuencia de su fase final de su aumento de tamaño,de su historia natural

Estos cambios serian por dos teorias:

1. Cambios en el balance normal de las hormonas sexuales,ya que con la edad decrece la la cantidad relativa de testosterona circulante,aumentando la de estrogeno llevando a un crecimiento glandular
2. Cambios en el rol de la dihidrotestosterona,ya que persiste en un alto nivel la testosterona intracelular, no pudiendo psar a la dht activa.

En el análisis del peos prostatico el tacto rectal es el menos fiable,ya que trabajos que evaluaron el tacto rectal, la ecografia suprapúbica y lo obtenido por ressección transuretral de próstata no se correlataba una real similitud.
La mayor parte de los trabajos publicados hablan sobre una eficacia mayor de la ecografia transrectal, lo cual es lógico,pero hay dificultades en la medicion de algunos diámetros o se utilizan ecuaciones complicadas.
Wolff y col calcularon un coficiente de correlacion de 0.829,según la formula del elipsoide y comparado con el peso por prostaectomia radical. Terris y Stamey utilizan un coeficiente de 0.90
Perez Arbej y Col tambien utilzan la ecuacion del elipsoide, lo mismo que Monseur, pero para prostatas de mas de 60gr.
Llanes Gonzales y Col encuentran que la diferencia entre la ecografia transrectal y el peso antomopatologico fue de 0,86.

Bibliografia:
1. Llanes Gonzales L.,Lujan Galan M, Paez Borda a. Y col. Analisis de la fiabilidad de la estimacion ecografica transrectal del volumen prostatico.Actas.Uro.Esp.23(1):10-13.1999
2. Perez Arbej J., Nogueras Gimeno M.,Martinez Perez E. Y col. Caculo sencillo del peso prostatico mediante ecografia transrectal.Actas.Uro. Esp. 17:126-129.1993
3. Wolff j. Boekmann W.,Mattelaer P. Determination of prostate gland volume by transrectal ultrasound:correaltion with radical prostatectomy specimens. Eur. Urol.28:10-12.1995
4. Terris M, Stamey T: Determination of prostate volume by transrectal ultrasound. J.Urol 145:984.1991
5. Monseur J, Malherbe F. Calculation of prostatic volume by endorectal ultrasonography. A formula of surgical observation. J.D`urol.98:78.1992
6. Baltaci s.Yagci C., Aksoy h. Y col .Determination of transitional zone volume by transrectal ultrasound in patientes with clinically benign prostatic hyperplasia: agreement with enucleated protatic adenoma weight. J.Urol 164:72-75.2000
7. Roehrborn C.,Herbert K.,